сергей никольский (groningen_sn) wrote,
сергей никольский
groningen_sn

Categories:

Живопись Крестоносцев. Часть V (продолжение)

Первая часть.
Вторая часть.
Третья часть.
Четвертая часть.


МЕСТОПРОИСХОЖДЕНИЕ ИКОН
Теперь я хочу поговорить про то, как определяют место, где был написан образ. Если икона (я говорю про иконы крестоносцев) находится на Синае, то часто говорят, что она и была написана на Синае, про скрипторий в Акко я уже рассказывал, часто иконы атрибутируют Кипру (греческие искусствоведы), но иногда вдруг местом происхождения называют совершенно новые области.
Вот икона Святой Георгий и мальчик из Митилены. Середина 13 века. Британский музей. Лондон. Одна из немногих икон крестоносцев, находящихся в западном музее, а не в монастыре св. Екатерины.
№26 http://images.icon-art.info/main/02800-02899/02807_hires.jpg
0026

Она появилась впервые на аукционе Кристи в 1978 году и была продана как русская икона 19 века, а через несколько лет ее приобрел Британский музей.

(*Небольшое отступление про аукционы. Аукционы, даже такие солидные, как Сотби и Кристи, это прежде всего коммерческие предприятия. Хотя они и стараются представить себя с наилучшей академической стороны, издают каталоги и говорят с апломбом, но единственной их целью является прибыль. Потому к мнениям искусствоведов, которыми оперируют эти аукционы, надо относиться скептически. На исследования аукционы не тратятся, времени у них нет, долго ждать результатов изысканий они не будут. Искусствовед, работающий на аукцион, может за пять минут установить атрибуцию картины, основываясь лишь на фотографии (и получить хороший гонорар). На мой взгляд, это полностью непрофессионально (с научной, а не коммерческой точки зрения). Однако богатых коллекционеров такой подход вполне устраивает. Устраивает, ну и хорошо. У них свой, а у меня свой взгляд на искусство.
Итак, икона св. Георгия была принята за русскую. Вот плохо все же быть необразованным и халтурить: если бы продавцы Кристи привлекли настоящих исследователей, то принадлежность св. Георгия искусству крестоносцев можно было бы установить и продать работу гораздо дороже. Хотя, с другой стороны, если звать серьезных и честных ученых, то слишком велика вероятность, что нельзя будет продать и половины «старинной» живописи. Таким исследователям аукционы будут скорее мешать. Когда Владимир Тетерятников захотел опубликовать книгу про фальшивки русских икон, то Кристи попыталась добиться запрета публикации его книги через суд. К счастью у аукциона это не получилось.*)

Святой Георгий это очень странная икона, потому что она относительно недавно вдруг появилась ниоткуда, потому что про нее ничего не известно, потому что белая лошадь написана масляной краской.
Икону атрибутировали в качестве иконы крестоносцев Кормак и Михалариас в своей статье 1984 года. Я не буду приводить тут целиком длинную и фантастическую историю с ее атрибуцией. В «приложении про выпученные глаза» я расскажу о... своебразной технике атрибуции, но сначала про то, как узнали, где эту икону написали.
На иконе изображено посмертное чудо св. Георгия, когда святой освободил из сарацинского плена христианского мальчика, похищенного пиратами из Митилены на Лесбосе. Мальчик был виночерпием у арабского эмира Крита, взят св. Георгием прямо с пира, а потому на иконе отрок изображен с кубком вина.
Авторы статьи утверждают, что чудо было малоизвестно (непонятно почему они так думают, ведь начиная с 11 века дошло три (!) манускрипта с тремя версиями этого чуда), а значит, художник мог узнать этот секретный (?) эпизод из жизни святого воина, лишь посетив святую святых культа св. Георгия в Лидде (нынешний Лод в Израиле), где находилась могила святого. (Всё же экая безаппеляционность!)
Какие же доводы, будто только в одной Лидде знали об этом чуде и только там могли написать икону, приводят авторы статьи?
Вот они:
Есть свидетельства, что в Лидде собирали легенды о св. Георгии.
Есть документы, что крестоносцы интересовались Лиддой.
Лидда была важным стратегическим и коммерческим местом.
После 1192 она стала центром паломничества.
Был возведен кафедрал над могилой святого.
В городе был монастырь, его окружили стенами, в городе жил епископ Лидды.

(Эй, простите, я не понимаю, почему то, что в городе были стены, или то, что крестоносцы городом интересовались (?), означает, что там можно было узнать, и что ТОЛЬКО там можно было узнать о третьем по важности чуде св. Георгия (первым чудом были его мучения перед смертью, вторым было убийство дракона. Но, подождите, список еще не окончен.)
В городе жили монахи, армия, пилигримы духовные лица и просто горожане. (И, естественно, это доказывает малораспространенность чуда, а когда пилигримы из Лидды уезжали, то они, несомненно, про это чудо держали язык за зубами. С другой стороны то, что в городе жили горожане представляется мне удобным аргументом для доказательства абсолютно любой гипотезы в любой области знаний.)
Вообще-то, продолжают авторы статьи, это только лишь гипотеза, что панели были производимы и покупаемы там, и что этот малоизвестный (малоизвестный авторам статьи, я полагаю) сюжет скорее всего был писан именно в Лидде. (*Справедливости ради надо отметить, что сюжет многим западным специалистам по Византии на самом деле был незнаком, есть несколько статей, где дается самая разная (взятая с потолка) интерпретация этому изображению. В частности, такой ученый первого ряда, как Тальбот Райс тоже ничего про отрока с Митилены не слышал. Но высказывал предположения, которые сейчас невозможно читать без усмешки.*)
Из этого следует (!!!!!!!!), что донатор, заказавший икону, тоже жил в Лидде или же был пилигримом, который хотел иметь образ чуда, о котором знали только те, кто доехал до самого центра культа св. Георгия!
Сложив вместе все вышеуказанные факты, получаем нерушимый вывод: Поэтому икона должна выглядеть византийской!
Это бред. Другого слова у меня нет. Что, у нас много икон того времени из Лидды и мы можем сравнить с ними нашу и причислить св. Георгия к этой школе? Нет, у нас нет ни одной такой иконы. Нет ни единого свидетельства, что в Лидде были какие-то иконописные мастерские. Но в Британском музее местом создания иконы указана: Лидда (?). Знак вопроса значит, что это не точно Лидда, но это единственное на данный момент достойное предположение. Естественно, что Британскому музею нужна не безымянная икона из неизвестного места, а икона крестоносцев, подобной которой нет в большинстве других великих музеев мира. Вот и принимается самый выигрышный вариант.
Ну а что мы будем делать еще с четырьмя синайскими иконами, где св. Георгий спасает отрока из Митилены? Датировка части из них неясна, но вот нижеприведенную, где изображено это «малоизвестное» чудо, относят к 13 веку. Скажем, что она тоже была написана в Лидде? Переименуем Синай в Лидду? №27
0027

Что будем делать вот с этой иконой из Византийского музея в Пафосе на Кипре? Тоже из Лидды? Икону датировали 13 веком, сейчас склоняются к 15 (в этом случае всё понятно – в 14 веке хранители секретного чуда из Лидды разбежались и разболтали свою тайну по всему Средиземноморью).
№28 http://images.icon-art.info/main/02800-02899/02808_hires.jpg
0028

А есть еще фреска 12 века в замке Крак де Шевалье (в Сирии), где св. Георгий спасает отрока, есть фреска 13 века в церкви св. Федора в Бехдайдате в Ливане №29.
0029

Церковь не такая уж неизвестная (ее знают с 1864 года). Там тоже св. Георгий со своим секретным чудом. Их тоже писал художник из Лидды? А прихожане, верно, зажмуривались, входя в церковь, чтобы нечаянно не увидеть столь ревностно скрываемой тайны св. Георгия.
Но, скажете вы, авторы ошиблись, бывает, все ошибаются. Несомненно ошибаются, мы только что в этом убедились. Но почему на эту злополучную Лидду автоматически и равнодушно доныне (уже тридцать лет) указывают ученые, как на возможное место создания иконы? И конца этому не предвидится... Возникает ощущение, что никто не думает, когда читает подобные статьи (или эти статьи не читают?), а просто механически перепечатывает результаты «исследований» в своих статьях и книгах. Или просто боятся противоречить знаменитому Кормаку, который дал такую... э-э-э... экстравагантную атрибуцию?
И если бы это был единичный случай столь странного определения места написания иконы!
Вот икона св. Марины 13 века из коллекции Менил в Хьюстоне.
№30 https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/d5/e5/3a/d5e53af207c124fcb621b45cc20ecda9.jpg
0030
Святая Марина была монахиней в долине Кадиша (нынешний Ливан). Как вы думаете, где по версии некоторых современных искусствоведов написали эту икону 13 века? Будем рассуждтаь логически: если икону св. Георгия из Лидды написали в Лидде, то икону святой из долины Кадиша несоменно написали в долине Кадиша. Так и считается в научной литературе, хотя никто не может сравнить эту икону с другими подобными иконами из Ливана просто потому, что нам такие неизвестны. Есть, конечно, икона из Кафтуна №45, но она на св. Марину не похожа, поэтому не будем о ней...
Любезный читатель, а не кажется ли вам теперь, что вы тоже можете легко определить, откуда происходит та или иная икона крестоносцев? Вы мне не верите? Так проведем эксперемент.
Вот икона св. Сергия из синайского собрания. 13 век.
№31 http://www.ruicon.ru/arts-new/icons/1x1-dtl/monastir_sv_ekaterini/sv_sergius/?page_20=41&p_f_11_temp_id=1&p_f_11_88=&p_f_11_77[]=&p_f_11_28[]=&p_f_11_71[]=&p_f_11_16_link=&p_f_11_16=&p_f_11_6=&p_f_11_29_link=2145&p_f_11_29=505&p_f_11_87=&p_f_11_75=1&ref-cat=
0031

Откуда она? Внимательно посмотрите на святого, не торопитесь. У меня нет ни малейшего сомнения, что вы на самом деле можете убедительно ответить на этот вопрос. Не кажется ли вам, что эта икона происходит из города Сергиополис? Вы, конечно, правы, современные ученые тоже так думают. Сам святой Сергий был убит в Сергиополисе (нынешняя Ресафа в Сирии), похоронен там, так значит, его икона происходит оттуда! Ведь логично? А то, что других икон оттуда не дошло и крестоносцев в Ресафе никогда не было, так... не будем на этом сосредотачиваться!
Меня такое искусствоведение убивает, но все эти версии как достойные и имеющие основания абсолютно серьезно приводил Ярослав Фолда, крупнейший современный знаток искусства крестоносцев (место написания св. Марины он выяснил сам!). Позже он частично изменил свое мнение и с оговорками приписал св. Сергия скрипторию в Акко, про св. Георгия же он был менее категоричен, ибо боязно спорить с Кормаком.

Вдобавок несколько слов про икону св. Марины.
Икона странная, потому что она очень похожа по иконографии (не по стилю!) на икону из Византийского музея в Никосии – даже складки одежды изображены в тех же самых местах. (На Кипре сохранилось много икон и фресок со св. Мариной, тема была там популярной.) №32
0032

№32 и №30
0032a 0032b

Если же верить рассказам Фолды, что художником был сириец, работавший в гроте св. Марины в Долине Кадиша, то непонятно, как он смог так точно скопировать кипрскую икону. Вот пример фрески из Долины Кадиша, по которой с такой точностью Фолда и другие атрибутировали икону св. Марины: №33
0033

Без тени сомнения, на основании только стиля фресочнику приписывается икона. Причем у ученых для сравнения есть лишь одна икона и несколько плохо сохранившихся участков стены. Однако без подобного придумывания прошлого Ярослав Фолда или Курт Вайцман не смогли бы написать свои сотни страниц текста.
Стиль же... стиль штука тонкая, при желании можно найти связь чего угодно с чем угодно, как будет показано на примере следующей иконы.

ОБ АТРИБУЦИИ НА ОСНОВАНИИ СТИЛЯ
Про стилистические особенности обычно говорят, когда все факты названы или когда фактов нет, а сказать что-нибудь все-таки надо.
Вот икона Христа на троне, считающаяся одной из самых старых икон крестоносцев. Конец 12 века (раньше думали, что середина 12-го), св. Екатерина, Синай. №34
0034

Как всегда, историки искусства начали искать аллюзии, связи и стилистическую общность с другими работами. В этой иконе находили византийское влияние, а также на основании сравнений с миниатюрами – английское и французское (английская и французская манера в одном флаконе называлась «Стилем Ла-Манша», Вайцман этот стиль выдумал, Фолда подхватил, оба оказались неправы). «Находили влияние» это значит, что какому-то ученому что-то на этой иконе покзалось слегка похожим на какие-нибудь английские или французские миниатюры или фрески. (Хочется посоветовать ученым креститься на иконы, чтобы им зря не казалась разная чепуха.) Однако через несколько лет другому, более важному ученому это перепоказалось и он увидел, что брови и усы похожи на брови и усы на одной коптской миниатюре 13 века. Совершил открытие, так сказать. Сразу же «Стиль Ла-Манша» исчез, и теперь говорят о том, как талантливый копт работал для своего латинского заказчика.
В связи с этой иконой хочу рассказать про одну маленькую деталь. В разговорах о том, кем был художник или для кого он работал, часто упоминают жест благословения. Про нашу «коптско-крестоносную» икону, говорят, что стиль благословения – западный. Западный... Как все же хорошо иметь дело с людьми, которые не интересовались темой, про которую рассказываешь. Надо сказать, что твердой иконографии благословения нет. В западном искусстве благословляющая рука часто (но не всегда!) отведена в сторону или поднята, в восточном она часто (но не всегда!) на уровне груди. Пальцы на Западе и на Востоке тоже могут быть расположены по-разному. Обычно, если жест благословения доказывает теорию ученого, его упоминают, если жест не подходит выбранной концепции, то про него забывают упомянуть. При этом, если пальцы, скажем, сложены по-западному, а рука расположена по-восточному, то истолкование может быть любым. Чем обычно и пользуются.
Именно когда рассуждают про стиль, упоминают эмоциональность, динамизм, созерцательность и прочие категории, которые допускают самые разные интерпретации, которые расплывчаты, и которые никак не измерить. Странно бывает читать, что изображение Богоматери латинское, ибо на иконе заметно «эмоциональное наполнение, видимое в нежности, которую мать выражает по отношению к Младенцу, что характерно для западных чувств» (Ярослав Фолда в книге «Искусство крестоносцев»). Он пишет так именно про стиль.
Вот эта Мадонна на колонне базилики Рождества в Вифлиеме. №35
0035

Видна ли вам, читатель, тут нежность, которая столь характерна для западных чувств, и которой обделены дети на Востоке? Удивляешься глазастости ученого, он видит тут эмоциональное наполнение, а я вижу полустертый силуэт в византийском стиле.

ДРУГИЕ ЛАТИНСКИЕ ЧЕРТЫ
Признаков западных икон очень много. Слишком много… Лучше я просто дам список того, что в разных статьях считается признаком западной иконы и фрески.
Это: обилие синего и красного, эмоциональность, отвороты на мафории Богоматери, сделанные невизантийским цветом, симбиозность школы, присутствие франко-итальянско-византийско-сирийских деталей, жемчужные нимбы, agnus dei, дизайн, отдаленно напоминающий что-то итальянское, чинтамани (узор из трех точек, встречающийся на иконах и фресках, повсюду на востоке, а также у разных других народов, например, индейцев майя и так далее), латинские надписи, традиционный византийский крест (так называемый «патриарший»), появление коего на иконе означает почему-то, что это именно икона крестоносцев, а также узоры, брови, вид обуви, пастилья, большая голова, пучеглазость, полосатость, парча на рукаве, объемность, незнание литургии, маленький размер, интенсивное золочение одежд (хризография или ассист), красно-синие одежды, закругляющийся трон, который похож на трон Соломона, диагональная позиция Богоматери, которая предполагает скульптурную трехмерность, выражающую большую человечность в изображении Девы с Младенцем, что соответствует вкусам крестоносцев, а еще интерпретация византийских тканей, трактованных по-западному, форма складок в виде V, западное благословение. Я в этом списке ничего не сочинил, вполне возможно продолжить его еще десятками выдуманных искусствоведами и парою настоящих отличительных признаков.
Правда, не утерплю и приведу еще один характерный для живописи крестоносцев признак, про который гворит Фолда в своей книге «Искусство крестоносцев» 2008 года: важность фигуры Христа в изображении сцен Распятия.
Хм. Неужели все те изображения распятия, где была фигура Христа (а она повсюду была центральной) написали сторонники латинского вероучения?
Вероятно, если почитать больше статей, то список можно было бы увеличить в несколько раз. Как раз в этом судорожном поиске мне и видится ограниченность нынешних исследований, когда обсуждаются два-три вопроса (часто не самых важных), а широкий, трезвый взгляд на искусство почти полностью исчезает. Пересматриваются тысячи работ и в конце концов труд вознаграждается – во французской миниатюре найдут орнамент, который довольно похож на орнамент одной из икон Синая, после этого начнутся рассуждения о французско-визнатийско-синайско-крестоносной школе живописи, а то, что живопись написана по византийским правилам, упустят из виду. Самые разные авторы, которые сами не умеют рисовать, писать фреску, золотить миниатюры, подготавливать доски, с необычайной уверененностью принимают за признаки стиля какие-то формальные детали, которые мне кажутся сиюминутным и единовременным выбором одного-единственного художника, а не чем-то общим для всего корпуса работ.
Subscribe

  • (no subject)

    *** Кто страшней, чем псих с обрезом? Кто на свете всех опасней? Кто из бестий всех зубастей? Это время на запястье и будильник заводной. Календарь –…

  • (no subject)

    О том, что такое Италия в представлении голландца, там не побывавшего (или побывавшего).…

  • (no subject)

    Как вместо кита стали изображать великую пустоту. И о пожарах.…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments